商标转让过程中存在哪些潜在风险呢？

新闻中心

商标转让过程中存在哪些潜在风险呢？

作者：广元益瑞知识产权代理有限公司 时间：2020-11-16 08:36:10

商标是一种无形资产。在法律允许的范围内，商标权人可以根据自己的意愿转让商标。有两种商标可以转让。一个是商标局核准的注册商标，另一个是未核准的商标注册申请。那么，商标转让过程中存在哪些潜在风险呢？下面跟随广元商标注册来了解一下。

1、 商标的转让可以撤销。在特殊情况下，经核准注册的商标将被撤销。例如，商标权人无正当理由连续三年不使用该商标，或者商标权人未及时申请变更而随意变更注册商标信息，或者商标权人使用该注册商标及其商品粗糙、劣质、欺骗性强等。如果存在上述情况，商标权人持有的商标专用权不稳定，商标易被商标局撤销，将严重影响商标的价值。此时，寻求商标转让的受让人将承担巨大风险。

2、 《中华人民共和国商标法》明确规定，有些商标不得作为商标使用，如种族歧视；有些商标未经注册，如无明显标志；商标注册申请损害他人在先权利或者以不正当手段抢占已经使用、注册并有一定影响的商标的，不得认定为注册商标；以欺骗或者其他不正当手段注册的，宣告无效。如果存在上述情况，即使商标具有很大的价值和潜力，也不值得购买。因此，商标随时可能失效，商标权极不稳定。

3、 商标被商标局核准为注册商标，期限很短的，自核准之日起十年内，商标权人享有专用权。商标专用权期满前一年或者六个月撤销。商标权是有期限的。在商标转让合同的受让人中，最好检查转让的商标是否仍在有效期内，有效期有多长，是否办理商标注册等更新，防止商标专用权转让很短，或者商标不受法律保护。

4、 商标权未及时清偿的，拍卖或者变卖商标，以抵偿商标权人的债务。因此，商标权人原则上不得将商标转让给他人。商标权人许可使用商标后，转让商标的，必须经被许可人同意后方可转让。否则，商标局将拒绝转让申请。商标转让涉及商标权的变更。如果商标所有人不享有商标专用权，或者商标专用权不稳定，受让人接受商标转让时只会承担很大风险。

专利申请不管对企业或者个人都有一定的好处，我们应该怎么选择专利代理公司呢?嘉权是华南地区首批获得国家知识产权局批准代理涉外专利业务的事务所，致力于为客户提供国内外专利申请、商标注册、诉讼、科技项目申报及技术分析、引进和对接等全方位的知识产权解决方案。专利的重要性：

1)通过法律程序确定发明创造的所有权关系，有效保护发明创造，垄断市场，获取最大利益；

2)为了在市场竞争中占据主动，保证生产和销售的安全，防止竞争对手起诉自己侵权(遭受高额经济赔偿，被迫停止生产和销售)；

3)专利权受国家专利法保护，未经专利权同意，任何单位或个人不得使用(起诉他人侵犯专利权并要求赔偿)；

4)其发明创造是及时的申请专利，使其发明创造受到国家法律的保护，防止他人模仿自己企业开发的新技术和产品(构成技术壁垒，如果他人要开发类似的技术或产品，必须征得专利权人的同意)；

5)如果一个人的发明不及时申请专利，其他人会提出你的劳动成果专利申请，并依次向法院或专利管理机构举报侵权专利权；

6)能促进产品升级，提高产品的技术含量，提高产品质量，降低成本，使企业产品在市场竞争中立于不败之地。

7)如果一个企业拥有多项专利，则是其强大实力、无形资产和无形宣传的体现(拥有自主知识产权的企业不仅是消费者渴望的强大企业，也是各种政府项目政策扶持的主要目标群体)。

21世纪是知识经济时代，未来世界的竞争是知识产权的竞争。在选择的时候就一定要按照这样的标准来选择，这样才能够让你在申请的过程当中，少一些担忧，少一些风险，但即便是这样，你也必须要自己多了解一些与专利申请相关的专业知识，这也是非常有必要的，绝对不可忽视！

质押是指债务人或者第三人将其动产或者权利凭证移交债权人占有，将该动产或权力作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定将该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。质押分为动产质押和权利质押。注册商标(专用权)质押属于权利质押，是指债务人或者第三人以可以转让的商标专用权作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定将该商标专用权折价或者以拍卖、变卖该商标专用权所得的价款优先受偿。上述的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人。根据《担保法》的规定，以依法可以转让的商标专用权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。

最高人民法院12月11日签发裁定，决定提审本案，并申令中止执行此前浙江省高院所作的二审判决。这意味着在最高法的最终提审判决出台之前，被告方法国卡思黛乐（CASTEL）（下称“卡思黛乐”）可以中止赔付高达3373万元的赔偿金；而此前已被一审法院查封、冻结的卡思黛乐相关商标和股权等资产也被中止执行，消除了被强令拍卖付赔的可能性。 

《第一财经日报》此前曾经报道，2009年，中文“卡斯特”商标持有人、西班牙籍温州裔商人李道之向温州市中级人民法院提起商标权益诉讼。2012年3 月，温州市中院一审判决认定，被告方卡思黛乐侵犯中文“卡斯特”商标持有者李道之的商标权益，据此判令卡思黛乐向李道之赔偿3373万元。法方不服一审判决并上诉至浙江省高院，浙江省高院于今年6月作出维持原判的裁定。

随后，卡思黛乐依法向最高人民法院提出了再审申请。 最高法在裁定书中指出，法国卡思黛乐的再审申请，“符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定”。而这一法条所指，是在“原判决、裁定适用法律确有错误的”情况下，法院应当对案件进行再审。 

卡思黛乐兄弟简化股份公司中国区总裁殷凯则表示，最高法依法作出提审本案并中止二审判决执行的裁定，说明卡思黛乐在再审申请中所提出的抗辩理由得到了认可，“目前卡思黛乐方面还无法对最高法提审的最终结果作出预测。”殷凯说，“我们仍然相信最高法会依法作出公正判决。” 卡思黛乐兄弟简化股份公司是欧洲最大、全世界第二大的葡萄酒企业。2011年卡思黛乐向中国出口了3000万瓶葡萄酒，同比增长50%，2007年仅有260万瓶，4年间增长了10倍。